一、为什么要NAS？
虽然每个人都有各自的理由，但核心诉求点集中在安全存储和备份分享数据，支持远程访问，可安装包括虚拟化、web服务器等的额外拓展等。NAS的本质是网络+存储。
我使用NAS主要目的是：
二、NAS有哪些可选项
目前家用NAS，可以选择DIY自建，即自己购买硬件组装搭建NAS，NAS本质上也是一台计算机，只是在功能上偏向于存储而已，操作系统可以选择存储专用的FreeNAS的系统，也可以直接购买成品，诸如威联通、群晖、铁威马等。对于没有太多计算机基础的小伙伴，建议就不要自行搭建了，挑选硬件和系统容易交学费，故障排查繁琐。
个人之前用过铁威马，感觉是具备基础的NAS功能，如果只是想简单安全备份存储文件，铁威马确实够用了，性价比高。但就功能性和额外拓展的能力相比威联通和群晖，确实稍弱。鉴于本人使用NAS的目的，综合考虑后，购买了威联通的TS-873A。之前也考虑过价格相近的商用的机架式的NAS设备，诸如TS-832PXU，但企业级设备噪音较大，家用无法忍受。
选择TS-873A，我的核心诉求点如下：
还有一些特性，我暂时用不着，诸如可扩充显卡，远程访问，搭建虚拟化环境等。可以访问https://www.qnap.com.cn/zh-cn/product/ts-873a看下官方的介绍。
三、实际体验与改造
四、开始实验
威联通NAS有两种系统，一种是传统的QTS，基于EXT4，另一种是 QuTS hero，基于ZFS。先说下结论，最终我还是用的QTS。虽然hero有许多高级特性，诸如去重，块大小可选等等，但对于我而言，稳定性更重要，高级功能虽然好但非必须，hero对机器性能的要求要远高于QTS，hero系统一旦初始设定完磁盘，就难以变更。虽然最终未使用hero系统，但我依然针对hero系统做了一系列的实际测试。
注意下，因为硬件所限，部分对照实验仅供参考，实验环境如下：
NAS与服务器均使用万兆电缆连接到交换机上，网络环境不成为速度瓶颈点
安装系统并创建存储池与区块LUN，开启iSCSI。安装好系统后，注意以下2点：
服务器上还做了以下设置：
使用CrystalDiskMark 6.0.2 x64版本。测试次数选5，大小32GiB，测试队列数与线程数使用默认项，分别是顺序写入Q32T1、随机4K Q8T8、随机4K Q32T1、随机4K Q1T1
- 所有磁盘传输速度单位均是 MB/s
- 由于10G网络限制，部分测试项，特别是顺序读，已经达到网络传输速率上限，造成无法有效测量真实IO速度
- 多次重复测量，数值可能会有变化，变化幅度最大在15%左右。
测试维度有：
缩写：
测试环境：
测试环境：
测试环境：
测试环境：
高速缓存加速是利用SSD作为缓存用于改进NAS的读写性能，加速分3种，只读加速、只写加速、读写加速。加速用的SSD，RAID可选项有不启用，RAID 0，1，5，6，10。只读加速可以组RAID0，因为并不存在数据丢失风险，RAID 0 是最优选项。只写或者读写缓存，建议使用RAID 1，5，6，10，避免因为SSD本身故障导致数据丢失或损坏的情况。高速缓存加速读的原理是，当从LUN或卷读取数据时，QTS将数据复制到SSD缓存以加速未来的读取请求。加速写的原理是QTS先将传入数据写入SSD缓存，然后再将数据刷新到常规存储。如果新数据在缓存中，对新数据的读取访问也会加速。
Qtier简单描述就是，QTS系统会根据存储设备速度将存储进行分层，然后按照数据访问频率，再各层之间移动数据。将经常访问的数据移动到最快速的磁盘，以提高读写性能，并将不常访问的数据移动到大容量的磁盘，降低存储成本。
- Seq Q32T1 Read，无论是RAID 1 还是10，有无开缓存，都基本触及或接近10G网络的速度上限。
- Seq Q32T1 Write，不开启缓存，基本和RAID 1 和 RAID 10 实际速度接近，高速缓存加速的写速度其实就是SSD的写入速度，和高速缓存原理的描述一致。Qtier的写入，RAID 1 和 10 接近2倍的差异，而且和HDD写入速度接近，猜测应该是直接写到HDD磁盘上的。
- 4KB Q8T8 Read，速度差异小。
- 4KB Q8T8 Write，Qtier和不开启加速的速度是接近的，高速缓存速度是最快的。
- 4KB Q32T1 Read，速度也相对较小。
- 4KB Q32T1 Write，不开启加速和开启高速缓存的结果和预期的一致，高速缓存的写速预期是应该和写入SSD 的 RAID 1 速度差不多，测试结果相近。但Qtier性能较差，甚至比不开启加速的速度更低，我甚至一度怀疑我测试有问题，特意多次测量，但结果依然不佳，这点让我不是很理解。
- 4KB Q1T1 Read，速度差异小。
- 4KB Q1T1 Write，不论什么RAID类型，是否开启加速，速度差异都不大。
从实验结果看，顺序读取由于触及网络上限，可能真实速度还可以再更快一些，毕竟 安装在本地的 M2 SSD 顺序读取都可以到 3500 MB/s 这样的速度了。关于顺序文件写入，由于Qtier是直接写入到HDD，所以速度比较低。关于4K文件的读，速度大抵和预期的差不多，高速缓存的速度和做RAID 1的SSD读速相近，Qtier和 做 RAID 10 的 HDD 读速相近。而在写性能方面，特别是在随机并行写入的场景下，高速缓存优势明显。虽然所有涉及Qiter的测试，在测试前我已经把相关的LUN设置为Qiter必做分层的LUN了，且手动执行了分层优化的任务，但因为我的实验场景是随机数据写入，所以从实验结果上看，Qtier优势不大，真实场景下性能应该会好一些。
总之，如果是有很多随机小文件读写的场景，诸如虚拟化等，用高速缓存加速更合适。而Qtier，更适合IO可预测的场景，诸如文件服务器等。
测试环境：
QTS系统中，针对不同的块大小，即使是在不同RAID场景下，并没有显著的性能区别。
测试环境：
和QTS系统相同的是，Quts hero系统顺序读写，小文件随机读，性能差异不大。但随机写小文件场景下，不同块大小的速度，写性能差异较大。
测试环境：
实测证明，ZIL对性能影响非常大，2个数量级的性能差异，非必要应尽量不开启ZIL。
原文链接：https://blog.csdn.net/qwe123321123/article/details/126856541?ops_request_misc=%257B%2522request%255Fid%2522%253A%2522171828022116800188519981%2522%252C%2522scm%2522%253A%252220140713.130102334.pc%255Fblog.%2522%257D&request_id=171828022116800188519981&biz_id=0&utm_medium=distribute.pc_search_result.none-task-blog-2~blog~first_rank_ecpm_v1~times_rank-5-126856541-null-null.nonecase&utm_term=nas+%E9%93%81%E5%A8%81%E9%A9%AC
