常州市教育科学“十三五”规划课题（创新立项） “主体间性理念下对话性阅读教学探究”中期报告-陌上烟雨遥

本课题属于市级创新课题，课题编号：CJK-JZ2019005

课题中期研究概要：1.开题以来的进展情况以及初步的研究成果；2.研究中存在的问题及改进措施；3.下一步的研究计划。

一、课题简要介绍

1、研究背景

英语阅读教学中一度盛行两种教学模式：

（1）过分强调教师的“教”，不仅忽视了学生的主体能动作用，而且具有功利性的特点。这一教学模式把阅读内容题目化，变学堂为练堂，变体验为认知。教师把阅读课理解为教语言点而不是对概念、思想、文化以及逻辑的提炼就直接导致了独白式的阅读教学,以教师为中心，“一言堂”、“满堂灌”现象十分普遍，备受诟病。

（2）过分强调学生的“学”，过于夸大学生的主体作用，“满堂动”，该教学模式往往忽视教师的“教”，忽视教师这一不可或缺的教学活动的另一主体，师生之间的沟通和对话还不够通畅，从而导致教学活动的不可控制。

2、 研究意义

（1）主体间性阅读教学模式超越了教师与学生之间的二元对立，走向了师生与众多不在场者的多主体之间的多元共生的状态：既考虑到微观的课堂场域，也考虑到中观的学校场域，甚至宏观的社会场域。

（2）主体间性理念下的对话性阅读教学来源于课堂，通过第一手资源的发掘，课堂提供教学的创新能力和意识，并将其传导给学生。并且我们不断创造英语教学案例，可以为我们的英语课程资源库提供更多可以选择的案例，促进英语阅读教学发展。

3、概念界定

主体间性教学模式（交互式主体性：inter-subjectivity)，就是由教师主导的、由多交互主体协同参与的、平等对话的、多元融合、多元共生的和动态多变的课堂模式，进而消解中心，达到动态平衡，打破以往的二元对立模式。

阅读教学的主体间性，阅读文本的解读作为读者与文本“对话”的一种交流活动，其本质表现是解读主体的能动性参与行为。新课程标准要求阅读教学是学生、教师、文本之间的对话的过程。它包含三个过程：第一、师本、生本对话：阅读是读者与文本的主体间的对话过程，包括师生与文本作者、与文本内容等。第二、师生、生生对话：即教学是教师与学生以及学生之间的主体间的对话过程。第三、师生与自我的对话：即读后师生对教学过程的反思;过程一侧重于阅读中读者对文本的“研读”，是一种隐形对话。过程二侧重于师生、生生间的“言说”的动态的教学过程，是一种显性对话。过程三师生与自我对话也是一种隐形对话。多主体之间相互交融，动态发展，多重对话进而形成了主体间性理念下对话性阅读教学模式。

二、 开题时专家的指导意见和研究调整

1、 专家的指导意见

（1）重点进行阅读对话研究，并不断反思，使课题的研究更为具体化。比如可以以对话为主（教师和文本之间的对话，教师和学生之间的对话，教师自我的对话），因此需要凸显对话。课题组成员需要合理分配资源，利用多种途径找到适合教师和文本之间，教师和学生之间以及教师自我对话的素材。

（2）课题的主旨为“主体间性”，那就应该围绕教师和文本、教师和学生以及教师自我（尤其是教师的教学行为）这三个层面展开。主体间性的范畴较大，可以适当缩小为主体间对话，（3）课题的文献综述和问卷设计尚不全面，有待进一步完善。

（4）课题的目标可归纳为两个层面：1.如何完成阅读教学？2.各主体间的对话如何展开？（5)需要课题组成员搜索一定的文献资料，明确主体间性的理论内涵，构建好课题的理论框架。课题研究的内容需要进一步细化、深化，课题任务也需要分解。

2、 研究目标调整：

（1）理论目标：提炼教师、学生、文本间对话性阅读教学方式；师生、生生对话的话题来源；师生与自我的对话性阅读教学的组织实施方法及策略。

（2）实践目标：提高学生阅读能力，有助于学生英语学科核心素养的提高；促进教师专业成长，给今后的阅读教学提供有效的指导并传承推广。

3、研究内容调整

（1）研究如何创设对话阅读环境。在和谐平等自由的对话环境中，教师的权威减弱，学生的对话兴趣才能得以提高。具体方式如激励性评价、教室的环境布置、阅读方式如阅读文本的选择和多媒体阅读运用于对话教学等对于营造自由平等的对话氛围起着很大的作用。

（2）研究师本对话、生本对话。师生与文本的对话可以了解阅读文章的主旨。文本的选择如难度、体裁以及与学生经验间的关系等都会直接影响对话效果。

（3）研究师生对话、生生对话，这是本课题研究的核心内容。课堂上阅读对话以师生对话、生生对话呈现。教师作为对话的组织者、引导者、评价者，在英语阅读教学的话过程中，应合理组织课堂对话。学生在生生对话中充分参与，在小组讨论中充分表达自己的不同见解，敢于质疑他人的观点，也勇于表达自己的观点。

（4）教师和学生与自我的对话：阅读后师生与自我的对话，反思整个对话过程中存在的问题和改进的措施，学生思考所学，这是师生自我内化的过程，也是一个收获与体会的过程。

（5）阅读平台建设策略：教师可以通过社交网络平台如建立QQ群，个人微博，微信公众号和微信群以及Facebook 个人账号的方式，构建一个属于老师和学生共有的平台，让所有学生参与进来进行对话。这种对话途径更加快捷更加具有吸引力和实用性。

三、 开题以来的进展情况

1、 细化研究内容，进行课题分工（见附件2）

课题组根据专家建议，再次明确研究方法和内容，对课题组成员进行了具体细化分工，如：文献搜集、问卷调查、案例研究（如何营造平等的对话性阅读环境；师本、生本对话；师生、生生对话；师生与自我的对话）。每个成员根据分工，在平时的阅读教学中进行研究、思考和实践，及时撰写平时课堂相关内容的教学片段分析并定期形成初步研究性文字汇报材料。

2、进一步进行了文献研究

为了明确主体间性的概念与定义，掌握这一领域的研究现状，并基于当前新一轮课程改革的要求对英语阅读教学中存在的问题提出建议，课题组成员选择首先通过运用文献研究法来对相关资料进行系统梳理。

以中国知网为文献搜集平台，选择“高级搜索”，以“主体间性”为关键词，在期刊资源类型下进行搜索，得到文献5073篇，其中核心期刊1491篇，非核心期刊3582篇，CSSCI期刊1244篇。根据文献的被引量进行排序，从中选择杨春时、熊川武、冯建军、陈大亮等专家为代表人物，从他们发表的论文中选择了一部分进行研究，其中杨春时44篇、熊川武8篇、冯建军17篇。杨春时教授认为，“主体间性”指的是主体与主体间相互交往的特性,是人的主体性的重要组成部分,“主体既是以主体间的方式存在,其本质又是个体性的,主体间性就是个性间的共在”。熊川武教授认为教育主体现代化的重要标志就是由单一主体性走向主体性与主体间性的融合。主体间性的特点在于：其一，主体之间拥有一种相互理解、融通的关系；其二，它是不同主体通过共识等表现的一致性；其三，它属于一种客观性。教育主体间要真正相互理解，至少要做到平等对话、将心比心和消解“中心”。冯建军教授认为主体间性是主体间关系的内在属性，是不同主体在交往过程中所表现出来的相关性和统一性。课题组成员认为，课堂阅读教学是作为教师与学生的身份主体与作为文本作者主体之间的交流和对话，在相互对话的基础上建立起真正的主体间的关系。因此对文本的阅读不是对文本信息的进行简单的理解和接受，而是对文本的对话过程、认同过程和体验过程。学生作为阅读主体进行能动性的参与，文本阅读的过程是主体间不断交流、沟通、思考、反思、论证的结果。

以“英语阅读教学”为关键词，在期刊资源类型下进行搜索，得到文献5466篇，其中核心期刊349篇，非核心期刊5117篇，CSSCI期刊122篇。根据文献的被引量进行排序，从中选择葛炳芳、王蔷、张献臣等专家为代表人物，并从他们发表的论文中选择了一部分进行研究，如葛炳芳在《高中英语阅读教学改进策略的思考》中指出新课程改革以来,我国高中英语阅读教学虽然在观念和做法上都已经进入一个新的时期,但是还存在着诸多问题。高中英语阅读教学的改进,关键在于做好以下六个方面的工作:选材(selection),解释(interpretation),设计(management),上课(practicing),定位(locating),反思(extension)。教师要充分关注对教学材料的解读,在解构文本的基础上建构学生的学习,帮助学生通过评价性阅读等手段,对文本进行深层次的理解。王蔷在《中小学英语绘本教学的途径与方法》中指出开展绘本阅读教学，教师应将教材和绘本教学进行有机结合，根据学生情况扬长避短地使用好教材和绘本，不宜以绘本替代教材。此外，开展绘本教学的教师要根据学生的具体情况，选择合适的绘本级别，循序渐进、持之以恒，只有长期坚持才会收获学生的进步和学生阅读素养的发展，并促进学生英语阅读素养健康持续发展。张献臣在《加强英语语篇教学，提高英语阅读效率》中指出基于语篇分析的英语阅读教学是提高英语阅读教学效率的重要途径,对于新课程理念下的英语阅读教学具有很强的现实意义。语篇教学关注的不仅仅是语篇信息,更重要的是关注语篇结构,尤其是语篇信息和语篇结构的结合。课题组成员认为，在语篇分析的基础上，利用主体间性理念展开对话性阅读教学，能最大程度地发挥各个主体的独立性、主观能动性以及主体间的对话和协商的交互行为。通过师生与文本作者的对话，将文本阅读从传统的单向输入转换为输入与输出相结合的互动模式，不仅有利于培养学生的阅读能力,也更加有利于发展学生的写作能力。

以“阅读教学”和“主体间性”为关键词，选择“并含”条件进行搜索，得到文献22篇，其中核心期刊3篇，非核心期刊19篇，CSSCI期刊1篇。张晓霞在《再议对话式阅读教学》中指出“对话阅读教学是新课程的教学理念和教学方法。它不是一种形式,而是一种人才观、教学观的展现,是在民主平等的基础上,通过沟通、合作、互动的方式,以人为本而展开创造的教学”。李燕在《论主体间性视域下的文本解读》中指出应将哲学视域下的主体间性理论,引入文本解读的运行机制之中,认为主体间性下的文本解读具有体验的亲历性、对话的多重性和视域的融合性等特征,并提出在具体阅读教学中以直觉式文本解读为切入点,开展对话性文本解读,达到文章创造性与规定性统一的文本解读。杨国富在《接受美学对语文阅读对话教学的启示》中指出，阅读对话教学要关注学生的体验和感悟，以学生的“期待视野”为基础，进行“多元理解”。也要增强学生在阅读教学中的自主性和能动性，加强多重对话。经过研讨，课题组成员认为，在阅读教学的课堂中，读者（师生）与文本、教师与学生、学生之间以文本为中心的对话至关重要。阅读教学要善于把各种形式的对话整合起来，使得教学过程变得更加丰富有趣，突破传统英语阅读教学模式的瓶颈，提升阅读教学的效果与意义。在主体间性教学模式的课堂里，教师认真倾听来自学生的不同声音，不断反思自己的教学，与学生一起探索世界，师生共同营造一种开放的、动态的教学生成状态。

3、设计了问卷调查（前测）

为了了解当前学生的阅读水平与现状，以便采取更具针对性的教学策略，课题组设计了前测试卷，共有15道阅读理解题，每题1分。问卷分别在高一8个普通班和高二8个普通班中进行测试，以检测学生在课题研究开展前的英语阅读水平。高一8个普通班共分为2组，5-8班为实验组，9-12班为对照组。本次高一年级共发放414份前测试卷，收回有效前测试卷406份，无效前测试卷8份，实验组共有204名学生，平均得分是9.05分，对照组共有202名学生，平均得分是9.29分。前测结束后，课题组成员将构建对话型阅读教学模式，实验组的英语阅读教学将会采用主体间性理论下的对话性阅读教学模式，而对照组学生将继续采用现有的英语阅读教学模式。经过一段时间的教学后，后测将会采用难度系数一样的后测试卷对实验组和对照组进行测试，本研究预测实验组学生的英语阅读成绩会和对照组学生的英语成绩产生差异。问卷表格和样本将以附件的形式附在文后。（见附件1）

4、展开了案例分析

课题组成员就师生与文本、教师与学生、学生之间三方面的对话设计了课堂教学案例，并针对案例进行了分析与讨论。

（1）师生与文本

A.教师与文本

主体间性理论认为，既然人是主体，那么人所构成的文本，即人的语言在历史传统中形成的种种文化，也是主体。人与文本之间是一种互为主体、互相解释、互相沟通的关系。在主体间性哲学审视下的文本解读，表现为主体与主体之间的体验和对话。换言之，教学应当围绕着文本、学生、教师三者之间互相的对话而展开。文本是阅读教学顺利开展的重要凭据，而教师与文本之间的对话从未被强调，这无疑是令人遗憾的。在教学中，最先展开的并非是师生对话，而是课前教师与文本的交流对话，即我们日常所说的“备教材”。教师作为阅读教学活动的对话者之一, 他先于学生与文本展开对话。只有教师将文本钻研透了，才能在课堂上转移对象进入第二阶段的对话。这是课堂成功推进的基础。

课题组成员以译林牛津第八模块第一单元的Reading为例，文章介绍了经典文学的概念，并着重推荐了小说家查尔斯.狄更斯（Charles Dickens）及其作品《远大前程》（Great Expectations）。在读完“Appreciating literature”全文之后，教师备课时会考虑三方面的问题。一、这篇文章的重点在哪儿？是纯粹的文学鉴赏理念还是Charles Dickens的小说Great Expectations？对于文章标题，我有什么样的理解？二、如此老旧的一篇小说，完全脱离了当下学生的日常生活，我应该怎样导入以激发学生的兴趣？学生在课堂上会提出怎样的问题？我的预设答案又是什么？三、全文结束之后，我应该再抛出什么样的问题或者用什么样的活动形式来巩固学生的所学？是模拟采访Charles Dickens还是讨论小说的故事脉络和关于人性的主旨？

所以，我们可以发现，教师基本上在与文本对话的时候，把自己定位在课前、课中、课后三个时间段。在课前准备的时候，转换成与学生一样的读者，剖析文本本身，无论是篇章结构还是主题，一一解决。在课中的时候，教师把自己设想为引领者，作为一个对文本内容了然于胸的人，如何完成自己指引的使命。这个过程对教师的要求最高，因为学生的思路很难受控，如何过滤掉课堂上那些无意义或重复的信息，对教师而言，无疑是个巨大的挑战。而课后，为了加深巩固教学、使学生对文本的认识不流于表面，提出更多的任务来激发学生更深层次的思考，构建一个真正有效完整的课堂。

B.学生与文本

“生本对话”是学生对文本（教学内容）的理解和批判，是通过对文本的解读，思考问题、发现问题的阶段。学生在与文本的对话过程中，会产生一些疑问和困惑，而这些疑问和困惑，会促使学生去追问、去感悟、去探究。

在对话教学的过程中，学生作为学习的主体，其发展是通过对文本意义的建构来实现自我认知的建构。按照建构主义的理论，学习是学习者主动进行意义建构的过程。学生根据自身发展的需要，通过与文本及教师的对话，积极学习和汲取文本中的知识成果，重建自己的阅读经验，从而使自己的语言素养得到充实和完善。在这个过程中，学生原有的认知结构会因新信息的进入而进行调整，在新旧知识的相互作用中，学生需要对知识进行主动选择、分析和判断。关注学生的课前预习，激励学生与文本进行深入对话。在课堂上，教师留给学生与文本对话的机会很少，有的教师甚至整堂课都在自说自话，极大地抑制了学生与文本之间的对话。因此，教师可以通过导学案激励学生进行课前预习，在课下实现与文本的对话。例如在Boy missing，police puzzled 的阅读教学中，教师可提前制作好导学案，让学生基于导学案对文本进行有针对性的预习，强化生本对话。导学案中可设置一些问题，引导学生阅读，如：（1）What is the structure of the article? What kind of story does the article tell?（2）What do you think of Justin’s being taken by aliens?这些问题能帮助学生更有效地与文本进行对话。

（2）学生与学生

学生是课堂的主人，是学习的主体。给予学生提问的空间，就是给予他们在理解阅读文本的基础之上展开大胆的猜想和假设，真正实现英语课堂为学生服务。学生的提问充分体现了学生语言的创造性，让学生从被动学习转为主动学习。仍以译林牛津第八模块第一单元的Reading为例。在进行略读之后，让学生自主提出相关问题，并进行讨论。以下是几个学生在课堂上提出来的问题。

S：When it comes to appreciating literature, what works will come to your mind?

S：Who is Charles Dickens?

S：Will you recommend a Chinese literary giant to us?

通过分析，课题组成员发现，学生并不是很肤浅地就字词提出问题，他们在略读之后能够迅速地抓住文章的主题，找寻自己感兴趣的点，提出疑问，从而丰富对这篇文章的认识。因此，课题组成员认为，学生之间的对话一方面可以是对自己的提问。这是一个自问自答的快速过程，可能很多问题都非常细小，很快就被自己否定掉或者解决掉。另一方面，更常见的是学生对其他学生提问，可以是一对一，也可以是一对多，最后形成热烈的讨论，营造一种良性的课堂氛围。在这种情况下，面对着熟悉的同龄人，学生的问题会更加五花八门且不设限制，甚至天马行空。这是一些研究的雏形，教师应该加以鼓励。

（3）教师与学生

费克认为,在阅读教学过程之中，教师秉承着唤起学生对问题不同观点的责任，让学生能用一种批判性的思维视角共同探讨和对话，并在这个过程中能够学会接受、拒绝、修正或从一个更好的角度来适应及调整，以获得对阅读文本更深入的理解和学习。

课题组成员仍以译林牛津第八模块第一单元的Reading为例，在详读全文之后，围绕文章主题“Appreciating literature”教师提出如下问题引导学生进行更深入的思考：

T: How can we appreciate literature?

T: What are the features of Charles Dickens’ works?

T: What can we learn from Great Expectations?

课题组成员认为，教师通过提问与学生展开对话，往往带有以下特点：

教师的提问具有指向性，有种拨开云雾的感觉，直指篇章的重难点。以上问题都是开放性的，并没有设定唯一的答案，不仅需要学生进行团队小组合作，一起研讨文本，从而挖掘出信息并进行加工，而且也给课堂教学留了白，给予学生充分的自主和自由去探究，培养他们独立思考的能力。教师的提问不应该仅仅停留在文章的细节上，去问小说的时间、地点、人物、行为，而应该抓住篇章的灵魂，从培养学生赏析小说、欣赏文学作品的大方向着手。

教师在提问的时候，也可以借助篇章之外的辅助手段强化学生的理解，拓展视野。譬如在这一课的学习中，就“如何真正地鉴赏文学？”这一主题，教师可以借助经典电影《Dead Poets’ Society》中男主角教授学生文学鉴赏课时撕毁Introduction那一章的桥段，提出更深的问题：Why can’t we appreciate literature with the two variables mentioned in the movie? Why did the teacher ask students to rip the chapter off? 这两个问题解决了教师在日常教学活动中分析阅读文学作品时常常进入的误区，在正确引领学生进行文学赏析时，教师提问的作用可见一斑。

教师的提问，多发生在备课时。在这一阶段，教师首先会转变自己的角色，把自己当做是学生，沉浸在阅读篇章中，不断地自问自答，提炼出学生感兴趣的问题，预备在课堂上抛出来。其次，教师也重新回到自己的引领者身份本身，重新站在这个视角设问，进一步推动学生钻研，激发学生的主动性，这是更为重要的一步。

教师的提问，可常常即兴发生在课堂中。所谓动态生成，是教师基于学生课堂反应不断进行提问调整的过程。所有的问题，一定要深入浅出，层层递进，带领学生一步步找寻线索，而不是直接点出终点。

在师生对话中，除了教师对学生的提问，学生也会对教师进行提问。这是在第二层学生内部提问的基础上提炼出来的问题，更加精炼，更加专业，学生甚至会预设好自己的答案。譬如：What is the difference between the Western and Eastern literature?

5、组织了专题研讨

课题组基本上每月举办一次专题研讨，并进行课堂教学观摩。课题组探讨的主体有：交互式英语课堂的教学效果、对话式英语教学功效、阅读教学中学生的价值感提升、碎片化阅读教学应对策略等。同时，课题组还邀请专家进行指导，如常州市第一中学李万龙副校长曾参与课题组研讨，并给出了宝贵意见。李校长在会议中指出，对话是主体间性视域下阅读教学的核心内容。因此，课题组成员应该从旧有的阅读教学问题入手，在此基础上加入对话研究，并不断反思这一教学过程，使得目标任务更加具体化，从而更好地体现出此次课题研究的理论价值与实践价值。李校长指出，从文献研究的角度来看，课题组成员可以从中国知网、图书馆等现有资源中提取合适的理论知识和相关素材，为主体间性这一研究视域搭建好理论框架；从调查分析的角度来看，小组成员设置的调查问卷需要明确具体时间、对象与目的，不断提高问卷的实效性和可操作性；从案例归纳的角度来看，课题涉及到的案例不仅需要展现出平等自由的阅读环境，还需要反映出学生与文本之间、教师与学生之间相关联系。这些宝贵的意见让课题组成员受益匪浅。

四、初步的研究成果

(一)理论成果

1、以主体间性理论为依据设计了阅读教学的初步模型

在对话性阅读教学过程中，教师、学生、文本和文本作者，每一个都具有主体性。依据以上论述来重新审视对话教学，在文本解读的过程中，每一个主体都会与另外的一个或者几个主体进行对话。在课题组成员平时的各种类型阅读教学案例中初步提炼出以下阅读教学模型，即按照主体间性的关系可以将对话教学的流程和步骤分为：问题识别阶段（即文本预读）、共同讨论阶段（即意义协商）和整合反馈阶段（即评价反馈），如下图所示：

各主体间互动关系与教学模型

在主体间性理论视域下的阅读教学，正是通过各种类型的对话才能完成各主体之间的双向交互作用，除了师生对话外，主要还有生本对话、师本对话、生生对话、学生自我对话和教师自我对话。生本对话发生在课前预习活动中，即学生对文本的预读、理解和对问题的思考和发现；师本对话是教师对文本的整合设计、组织运用，如教学目标如何设定、教学过程如何铺展、重难点教学内容如何呈现等都需要师本有效对话；师生对话是通过问答或启发，引导学生对某一问题深入探究、独立思考、进行意义协商，从而帮助学生获得多维度、多视角的理解认知；生生对话即通过两人合作和小组交流的课堂形式，对某一共同话题展开讨论，这是教学活动中的宝贵资源，也是教学活动成功的重要因素；学生自我对话是学生对自身的反思，是学生对自己已有的知识、经验、行为和思想的探究和追问。学生在与文本、教师和同伴的对话过程中，内心会产生一些困惑，正是这些困惑促使学生去进一步去追问和思考；教师自我对话则是教师对教学效果的反思，是对自己在教学过程中产生和反映的教学问题，如教学方法选用、教学目标达成、学生课堂参与等方面的总结并进行自我完善的过程。

2、课题组成员经过文献研究和小组讨论，从以下三个维度设计了阅读教学策略：

（1）开展富有吸引力的课前引导

培养学生的课前预习习惯能够提高学生听课的效率,提升学生的自主学习能力,促进学生的探究兴趣,培养学生良好的学习品质。因此，教师应该引导学生进行课前的自主预习，并培养学生课前预习的兴趣。比如，教师可根据班级实际情况, 建立各种激励机制，对积极预习的同学提出表扬。同时，教师也应重视预习的信息反馈。比如，教师可以在课前设计好预习检测环节并落实到课堂教学中, 使之成为一种教学习惯。检测内容可因课程内容而异, 检测的方法可以多种多样, 如可以利用提问、听写、板演等方式进行。

（2）创造良好的课程语言学习环境

阅读教学离不开课堂学习的环境，教师可以通过采用多样化的阅读教学模式，创设良好的课程语言学习环境, 帮助学生进行具体认知和体验、关注主体间的交互和对话。针对于不同学段和文本类型, 教师可以采用多样化的阅读教学模式。充分的发挥学生的自主学习能力, 使学生成为语言学习环境的创造者和亲历享受者。不仅可以促使学生养成良好的阅读习惯，也可以提升学生学习语言的能力和美学鉴赏能力。

（3）介绍有效的文本阅读经验

教师作为课堂教学的引导者, 不应一味满足学生个性化的阅读需求和权力, 而主动放弃了自身对于阅读教学进程的整体掌握。教师应该带领学生进行真实的阅读, 并介绍有效的文本阅读经验，因为培养学生阅读能力、指导学生学习新的阅读方法, 是阅读教学最主要的路径。教师可以通过组织学生交流和分享阅读经验等, 鼓励学生参与, 建立学生之间的情感链接, 促进阅读教学中的生生互动, 形成课堂中的互动学习环境。教师也可以向学生补充介绍名人名家的阅读方法, 或者从自身的学习经验出发, 给予学生一些适切于当时学段和学习内容的阅读方法，以此来提高学生的阅读效率。

（二）、主要实践成果

1.促进了成员的专业成长。

课题组共16名成员，其中姚国英老师被评为常州市第一中学2019年教科研先进工作者；许秋艳老师获得常州市区高中英语教师基本功比赛二等奖（2019.09）；周虹老师被评为常州市第九批中小学教坛新秀（2019.12），并获得常州市区高中英语教师基本功比赛一等奖（2019.09）；闵强老师和范秀娟老师分别获常州市教育局第十六期（2020.01）、十七期（2020.04）优秀教师免费导学公益活动优秀导学教师。

2、物化成果（见支撑材料）

自开题以来，课题组成员中有多人撰写的论文在论文比赛中获奖，或是在期刊中发表，如姚国英老师在《教育教学研究》中发表论文《主体间性理念下对话性阅读教学探究》。同时，课题组成员还在主体间性理论的指导下开展了专题研究课，并制作了精品课例。取得了良好的反映。并为此设计开课申报及课后评价、反思一体化工作表及课堂教学计划（附件3） （论文及讲座、公开课详见阶段性成果表1、表2）

五、研究中存在的主要问题

1、主体间性理念对不同文本的教学实践还不够，目前课例主要集中在牛津高中课本，课外阅读素材少有涉及，如在比较难的外国文学阅读体裁、试卷阅读讲评课中如何实施对话性阅读教学。

2、阅读平台建设和创设阅读环境还没有深入研究。

3、课题的核心之一：阅读后师生与自我的对话有待于进一步研究。

六、改进措施和下阶段研究计划

1. 进行问卷调查（后测）

对后测的调查问卷进行开发，以获得完整的调查结果。

2.主体间性理论下对话性阅读教学初步模型的完善，探究对多种阅读课型的运用

进一步开展基于对话性阅读教学模式的大量案例实践，完善教学模型的构建。借助初步形成的对话性阅读教学模型，探究对多种阅读课型的运用，如说明体裁、应用体裁、文学体裁、阅读讲评课等。学生需要学会用不同的阅读方式完成不同的阅读任务，这些文体都有自己的特点。教师在阅读教学中既要尊重阅读文本的共性特征，同时也要引导学生从各种文体特征出发，形成不同的阅读方式。课题组计划在后期搜集更多的相关素材，并进行案例分析。

3.进一步研究如何营造平等自由的对话性阅读环境

包括：为什么要营造阅读环境？营造策略？激励性评价、教室布置？阅读方式？（文本—–课本、报纸、杂志、多媒体等）

4. 如何建设多种方式对话性阅读平台

教师可以通过社交网络平台如建立QQ群，个人微博，微信公众号和微信群以及Facebook 个人账号的方式，构建一个属于老师和学生共有的平台，让所有学生参与进来进行对话。这种对话途径更加快捷更加具有吸引力和实用性。

5. 着重研究阅读后师生与自我的对话

阅读教学后教师与自我的对话，反思整个教与学对话过程中存在的问题和改进的措施;学生与自我的对话在课后通过对所学内容架设阅读框架和构建思维导图,发挥学生自主学习能力,进而提升阅读水平。师生与自我的对话是一个自我反思内化的过程，这种隐形对话也是师生收获与体会的过程。

七、阶段性成果（附表）

表1.论文

名称	刊物名或获奖情况	字数	时间/刊登日期	作者
主体间性理念下对话性阅读教学探究——以牛津教材M1U1 Project 为例	《教育教学研究》（国家级期刊）	3479	2019年11期	姚国英
指向课堂教学研究的素材积累	江苏省中小学“师陶杯”教育科研论文评比二等奖	5096	2019年12月	黄文楹
以学科素养为指向的高中英语文学赏析课例分析——以人教版M2U1《老人与海》片段赏析为例	第十七届江苏省“五四杯”教育教学论文竞赛三等奖	3726	2019年11月	范秀娟
让远距离的线上课堂充满近距离的人文关怀——浅谈高三英语课堂中的德育渗透	学科融合教育案例评比活动三等奖	3707	2020年4月	范秀娟
“直播带货”策略在高中教学的运用与研究	《新教育论坛》（国家级期刊）	2031	2020年05期	周虹

表2.讲座和公开课

名称	时间	地点	教师	级别
课题研究过程性资料的搜集和整理(讲座)	2019.11.20	常州一中公用教室(2)	姚芹	校级
Gift for the Darkness——An Excerpt from Lord of the Flies	2019.09.24	常州一中高二3班	陆华娜	校级
Home Alone	2019.09.25	常州一中高一10班	闵强	校级
Analysis of Reading Comprehension	2019.09.26	常州一中高一2班	王濛	校级
Growing Pains	2019.10.14	常州一中高一8班	肖波	校级
The Old Man and the Sea	2019.10.22	常州一中高一11班	范秀娟	校级
Three Days to See	2019.10.9	常州一中高三5班	白玉	校级
Survey of Students’ Fitness Level	2019.11.15	常州一中高一7班	成华刚	校级
Cyberbully读写课	2019.11.22	常州一中高二5班	赵有珊	校级
E-learning: Paying for Knowledge	2019.11.26	常州一中高三6班	黄文楹	校级
Cyberbully阅读课	2019.11.28	常州一中高二4班	申奕	校级
Reading Comprehension	2019.12.5	常州一中高二8班	姚芹	校级
Detailed Reading of Some Specific Questions	2020.04.23	常州一中高一6班	周虹	校级
Appreciating Literature	2020.05.11	常州一中高二1班	王芬	校级
Read A Review of An Opera	2020.05.27	常州一中高二10班	吴百荣	校级
塑料袋，想说恨你不容易	2020.05.9	常州一中高三8班	许秋艳	校级

附件1：问卷调查样本

Independent Samples Test
		Levene's Test for Equality of Variances		t-test for Equality of Means
		F	Sig.	t	df	Sig. (2-tailed)	Mean Difference	Std. Error Difference	95% Confidence Interval of the Difference
									Lower	Upper
score	Equal variances assumed	.005	.942	1.084	404	.279	.208	.192	-.169	.585
	Equal variances not assumed			1.084	403.849	.279	.208	.192	-.169	.585

独立样本检验
		莱文方差等同性检验		平均值等同性 t 检验
		F	显著性	t	自由度	显著性（双尾）	平均值差值	标准误差差值	差值 95% 置信区间
									下限	上限
	得分假定等方差	.005	.942	1.084	404	.279	.208	.192	-.169	.585
	不假定等方差			1.084	403.849	.279	.208	.192	-.169	.585

在上述独立样本T的检验中，Sig. (2-tailed)= 0.279> 0.05，即P值>0.05，这一数值表明实验组和对照组之间无统计学意义上的差异，即实验组和对照组的学生英语阅读能力水平相近，可以开展后期的实验研究。

（注：Sig（2-tailed）也就是P值：大于0.05则无显著差异,小于0.05有统计学差异。）

前测问卷样本：

Science has a lot of uses. It can uncover laws of nature, cure diseases, make bombs, and help bridges to stand up. Indeed science is so good at what it does that there’s always a temptation(诱惑)to drag it into problems where it may not be helpful. David Brooks, author of The Social Animal: The Hidden Sources of Love, Character, and Achievement appears to be the latest in a long line of writers who have failed to resist the temptation.

Brooks gained fame for several books. His latest book The Social Animal, however, is more ambitious and serious than his earlier books. It is an attempt to deal with a set of weighty topics. The book focuses on big questions: What has science revealed about human nature? What are the sources of character? And why are some people happy and successful while others aren’t?

To answer these questions, Brooks surveys a wide range of disciplines(学科).Considering this, you might expect the book to be a dry recitation of facts. But Brooks has structured his book in an unorthodox(非常规的),and perhaps unfortunate, way. Instead of introducing scientific theories, he tells a story, within which he tries to make his points, perhaps in order to keep the reader’s attention. So as Harold and Erica, the hero and heroine in his story, live through childhood, we hear about the science of child development, and as they begin to date we hear about the theory of sexual attraction. Brooks carries this through to the death of one of his characters.

On the whole, Brooks’ story is acceptable if uninspired. As one would expect,his writing is mostly clear and,to be fair,some chapters stand out above the rest.I enjoyed,for instance,the chapter in which Harold discovers how to think on his own.While Harold and Erica are certainly not strong or memorable characters,the more serious problems with The Social Animal lie elsewhere.These problems partly involve Brooks’s attempt to translate his tale into science.

1.The author mentions the functions of science at the beginning of the passage to______.

A.illustrate where science can be applied

B.demonstrate the value of Brooks’s new book

C.remind the reader of the importance of science

D.explain why many writers use science in their works

2.According to the author,which of the following could be a strength of the book?

A.Its strong basis. B.Its convincing points.

C.Its clear writing. D.Its memorable characters.

3.What is the author’s general attitude towards the book?

A.Contradictory. B.Supportive. C.Cautious. D.Critical.

4.What is the author likely to write about after the last paragraph?

A.Problems with the book. B.Brooks’s life experiences.

C.Death of the characters D. Brooks translation skills

From the very beginning of school we make books and reading a constant source of possible failure and public humiliation.When children are little we make them read aloud,before the teacher and other children,so that we can be sure they“know”all the words they are reading.This means that when they don’t know a word,they are going to make a mistake,right in front of everyone.After having taught fifth-grade classes for four years,I decided to try at all costs to rid them of their fear and dislike of books,and to get them to read oftener and more adventurously.

One day soon after school had started,I said to them,“Now I’m going to say something about reading that you have probably never heard a teacher say before.I would like you to read a lot of books this year,but I want you to read them only for pleasure.I am not going to ask you questions to find out whether you understand the books or not.If you understand enough of a book to enjoy it and want to go on reading it,that’s enough for me.Also I’m not going to ask you what words mean.”

The children sat stunned and silent.Was this a teacher talking?One girl,who had just come to us from a school where she had had a very hard time,looked at me steadily for a long time after I had finished.Then,still looking at me,she said slowly and seriously,“Mr.Holt,do you really mean that?”I said just as seriously,“I mean every word of it.”

During the spring she really astonished me.One day,she was reading at her desk.From a glimpse of the illustrations I thought I knew what the book was.I said to myself,“It can’t be,”and went to take a closer look.Sure enough,she was reading Moby Dick,in the edition with woodcuts.I said,“Don’t you find parts of it rather heavy going?”She answered,“Oh,sure,but I just skip over those parts and go on to the next good part.”

This is exactly what reading should be and in school so seldom is—an exciting,joyous adventure.Find something,dive into it,take the good parts,skip the bad parts,get what you can out of it,go on to something else.How different is our mean-spirited,picky insistence that every child get every last little scrap of“understanding”that can be dug out of a book.

5.According to the passage,children’s fear and dislike of books may result from______.

A.reading little and thinking little B.reading often and adventurously

C.being made to read too much D.being made to read aloud before others

6.The teacher told his students to read______.

A.for enjoyment B.for knowledge

C.for a larger vocabulary D.for higher scores in exams

7.Upon hearing the teacher’s talk,the children probably felt that______.

A.it sounded stupid B.it was not surprising at all

C.it sounded too good to be true D.it was no different from other teachers’ talk

8.Which of the following statements about the girl is TRUE according to the passage?

A.She skipped over those easy parts while reading.

B.She had a hard time finishing the required reading tasks.

C.She learned to appreciate some parts of the difficult books.

D.She turned out to be a top student after coming to this school.

9.From the teacher’s point of view,______.

A.children cannot tell good parts from bad parts while reading

B.children should be left to decide what to read and how to read

C.reading is never a pleasant and inspiring experience in school

D. Reading involves understanding every little piece of information

A few weeks ago, a 71-year-old man pulled his car to the roadside in Northwest Portland and stopped. He rolled down the window, turned off the engine and stared at a house.

The place, distinguished by three gables, is partially hidden by hedges and trees. Most people who pass by would never notice it. And if they did give it a glance, they’d probably think it’s a nice house in a nice neighborhood. Nothing more.

The house, in the 2500 block of Northwest Westover Road, is known as the Bessie & Louis Tarpley House. Built in 1907, it’s listed on the National Register of Historic Places.

The current owner is Barbee Lyon, 79.

He and his first wife took possession in 1975. When they divorced, he bought out her share.

A retired lawyer, Lyon learned Louis Tarpley, the home’s first owner, had also been a Portland lawyer. Setbacks in Tarpley’s life led to the house auction(拍卖) in the late 1920s.

“I’m only the fifth owner of the home,” Lyon said.

A previous owner was Frank Masco.

He and his wife, Esther, and their nine children had lived across town in a tiny house needing constant repairs. In the mid-1950s, the elder Masco wanted to move to a bigger house and one closer to work. A docker (码头工人), he was on-call 24 hours a day and had to quickly get to the Willamette River docks.

He found a home on Westover Road. At the time, many people wanted to live in new construction in the suburbs. The Westover house was offered at a deep discount.

And later the family moved on several times, finally living in Vancouver.

One Sunday in July 2019, Charley Masco drove to Portland for an appointment at a computer store. When it ended, he traveled the familiar route to Westover Road, pulled over and looked at that home.

He decided to do something bold. He got out of his car and walked up the steps and rang the doorbell. He waited. No response. Nervous, he thought it was a mistake to do this and considered turning around and walking back to his car.

Barbee Lyon opened the door and saw a stranger.

“I’m not selling anything,” Masco said quickly. “I just want you to know I once lived here.”

Lyon opened the door wide.

“Come in.”

And for the first time since 1966, Masco stepped into his childhood home.

Every room looked as Masco had remembered it: The built-in china hutch in the dining room, the hanging lights above the table and, in the kitchen, a massive wood-burning stove where his mother used to cook family meals. It was as if he had walked into his own museum.

Lyon told Masco he’d never done major structural remodeling, which meant Masco knew his way around the home.

It was as if he had never left.

There, on the top floor, was the window he and his siblings quietly opened to sneak out at night and return before their parents knew they were gone. The loft where friends daydreamed about the future. The living room – no TV ever allowed – where the family gathered to share music, play cards or just talk with each other.

Then they all walked to the basement.

In the far corner, Masco saw his father’s old wooden workbench. And above it, baby food jars. Masco had forgotten about them.

He explained that his father had nailed lids from the jars to a rafter, filling the glass with different size screws, nuts and bolts, and then screwing the jars back into the lids to give him easy access while working.

Masco thought about his father, his mother and three of his siblings who have died. He thought about his father, tinkering in the basement, while his mother was in the kitchen preparing dinner.

He thought about the 71-year-old man he was and the boy he had once been.

Kruse, Lyon’s wife, reached up and unscrewed a jar. She handed it to Masco, believing it belonged to this stranger.

Masco thanked her.

He clutched the small bottle to his chest.

“My dad,” he said quietly. “This is my dad.”

10. Why did Charley Masco come to visit the Westover house?

A. He wanted to review his past and hold memories.

B. He attempted to buy back his childhood house.

C. His friend invited him to be a guest at his newly-bought house.

D. He came to the house where his father lived to seek roots.

11. What made Frank Masco decide to buy the house?

A. The house’s owner had been a Portland lawyer.

B. The house was auctioned at a very low price.

C. He desired to improve his family’s living conditions.

D. The house was equipped with a basement.

12. What do we know about Barbee Lyon?

A. He bought the house from Louis Tarpley.

B. He took possession of the house at about 35.

C. He lived in the house with his first wife Kruse.

D. He disliked being disturbed by strangers.

13. Why did Charley Masco feel nervous when he rang the doorbell?

A. He knew the house owner was a bad-tempered man.

B. He thought it was improper to pay an unexpected visit.

C. He might not hold back his feelings when he went in.

D. He feared the house owner would take him for a salesman.

14. After Masco entered the house, he found that ________.

A. every room was not as he had remembered it

B. the house had experienced great structural changes

C. the childhood home was where his heart was

D. he couldn’t recall anything about baby food jars

15. What can be a suitable title for the passage?

A. Collision of Two Hearts B. Experiences of Two Families

C. An Unexpected Meeting D. The Harbour of the Heart

附件2:

主体间性理念下对话性阅读教学探究

课题小组分工 2019.9.

研究方法：

一、文献搜集（2019.9—2019.12）———申奕

在各相关网站、杂志、报纸等，尤其中国知网上搜集关于“英语阅读教学”、“对话性阅读教学策略”、“主体间性理论在其他学科教学运用”等相关文章。

二、（两次）调查研究（2019年11-12月； 2019年11-12月）——-肖波、（闵强）

设计两次问卷调查，确定具体调查研究时间、研究对象（高一、高二学生跟踪调查）、研究目的（了解阅读教学现状、学生目前阅读水平、阅读习惯、阅读材料的喜好等）

三、案例研究（课题组每个成员都可参与）——在自己的教学经验和实践中，对于以下任一或多个研究内容有体会和思考都可以先写文字材料，后期形成论文发表。

研究内容：

一、如何营造平等自由的对话性阅读环境？——–陆华娜

包括：为什么要营造阅读环境？营造策略？激励性评价、教室布置？阅读方式？（文本—–课本、报纸、杂志、多媒体等）

二、学生与文本的对话（侧重学生的体验）——-王蒙、成华刚、周虹

1、学生与文本作者的对话（写作背景、写作目的等）

2、学生与文本内容的对话（文章主旨，重难点句子的理解、获取文本重要信息的方法途径等）

3、文本的选择（难易度、适合度等）

三、师生、生生对话（侧重阅读策略）——-王芬、吴百荣、许秋艳

1、话题的来源：学生提问；教师提问（文本空白、重难点等）

2、对话性阅读教学的组织策略等

3、（课后的）阅读平台建设，如微信群互动、qq群互动等）

四、教师和学生与自我的对话——-赵有珊

1、教师与自我的对话（反思）

2、学生与自我的对话（内化过程）：选择的文章是否合适？收获与体会？思维导图（建构阅读框架等）

研究成果总结（撰写中期评估报告、结题报告、汇报展示）—–姚国英、闵强、姚芹

具体要求：

1、每个成员根据分工情况，在以往的教学中及现在和今后的阅读教学中，进行研究、思考和实践，寒假后（2020.2.）交各自负责的初步研究性文字汇报材料（如有相关开课照片和报道也一起交）；并收集平时课上相关内容的教学片段分析。

2、 研究两年内（2019.11-2021.6）每人争取发表至少一篇相关论文。

成果体现: 论文发表、典型阅读课、案例、师生教学反思收获等。

附件3：

教研组“主体间性理念下对话性阅读教学探究”课题

每周一课研讨活动开课申报及课后评价、反思一体化工作表

教研组	英语	开课主题
研究主题
开课教师		开课班级
开课时间		开课地点
课前与研究主题有关的理论学习记载
教学活动
课后评价活动记载
课后与研究主题有关的教学反思

Lesson Plan(教学计划)

Title（开课题目）:________________________

Learning Objectives (教学目标)
Important & Difficult Points (教学重难点)
Teaching Methods (教学方法)
Procedures
Stage	Teacher and Students’ dialogue with the text（师生与文本的对话）	Teacher and students’ dialogue (师生对话)	Students’ dialogue (生生对话)	Reflection (自我反思即师生与自我的对话)
Lead-in
Detail– reading
Discussion
Summary
Homework